This post is also available in:
English
Aujourd’hui cette date marque la noble naissance de Muhammad (PSL – Muhammad est né à La Mecque, an 570 A.J.C. La célébration de la naissance du Prophète n’était pas connue dans les premières années de l’Histoire Islamique. Cette fête a été instituée au XIème siècle en Égypte. Certains la considèrent comme une innovation, mais maintenant c’est une fête nationale dans la plupart des pays arabes et musulmans), une date de naissance tout comme tous les envoyés de Dieu sur terre. Avec un ensemble de divergences au sein de l’Islam d’une part et au sein de l’ensemble des religions d’autre part, il est de notre devoir comme d’habitude que Seleaninews plonge une fois encore dans ce débat. Nous connaissons beaucoup d’amalgame entre fête et évènement dans tous les systèmes de croyance que ça soit monothéisme ou polythéisme comme nous l’avons bien discuter dans notre article d’Albert Einstein sur les bases de la croyance.
- En islam, on distingue des évènements ; Muharram (début de l’hégire), Ramadan (La nuit du Pouvoir lail algadr), anchura, mawlid al nabawi, Eid Mubarak, Eid adha etc.. Mais la plus grande importance est de savoir que ces fêtes et ces évènements convergent sur ce qui a dérivé dans l’histoire et ce que nous devrons apprendre dans toute notre vie sur terre. Le musulman doit innove ces évènements en fête et célèbre comme tout autre occasions de fête, quelque chose que la Sunna de Muhammad n’a pas enseigné, mais au contraire prévoyait en disant que les fêtes sont seules les deux Eid (Eid Mubarak et Eid El Kabîr) et le jour de mariage. Le reste des fêtes que les musulmans fêtent aujourd’hui sont de leur propre innovations et n’ajoutent ni moins, ni plus sur leur approche en Allah.
Mais comme chaque situation a une source, Seleaninews forge une approche beaucoup plus avancer dans un sens de base sur les différentes parties de convergence et de divergence entre les modes de croyance divines que l’on trouve 3 différentes sections de croyance (Tawhid) :
- 1) Tawhid Ar-Rouboubiya (L’unicité dans la Seigneurie)
- 2) Tawhid Al-Oulouhiya (L’unicité dans l’Adoration)
- 3) Tawhid Al-Asma wa As-Sifate (L’unicité dans les Noms et Attributs)
- Mais Qu’est-ce que le Tawhid Ar-Rouboubiya (L’unicité dans la Seigneurie) ? C’est l’unicité d’Allah dans toutes Ses actions telles que la création, la destruction, la subsistance, consigner, redonner la vie, l’assujettissement et l’ordre intelligible de l’Univers(Astre, planètes, Galaxies, trous noirs, temps et espace etc..), maintenir l’ordre de l’expansion et de la gravitation de l’Univers etc…
Et cette partie du Tawhid est reconnue par l’ensemble des scientifique (Sauf selon Stephen Hawking ; le big bung était une phase inévitable et que l’Univers n’a pas besoin d’un créateur selon son intelligibilité), les juifs, les chrétiens et toutes les autres confessions, comme l’a reconnue les mécréants du peuple de Qoraïch et d’autres. Mais comme nous le verrons ensemble, cette reconnaissance ne peut être complet du fait qu’il faudrait respecter la seconde partie en associant rien avec Allah.
- C’est dans cette situation dans l’histoire qu’il a été permis de combattre les mécréants qui associer Allah avec toute autre chose et que leurs biens et leur capture ont été permis. Mais puisque les normes de base ont été établis, il n’est de même raison de combattre qui ce soit, sauf en cas de légitime défense que tout system a le droit de se défendre comme dans un système démocratique. Au contraire, il va falloir apprendre a vivre ensemble, a coopérer et partager beaucoup de choses avec les autres systèmes de croyance tant qu’ils n’agressent pas les musulmans directement ou indirectement.
2. Et Qu’est-ce que le Tawhid Al-Oulouhiya (L’unicité dans l’Adoration) ? C’est l’unicité d’Allah par Ses serviteurs dans tout ce qu’ils font parmi ce qu’Il attend d’eux, et ce qu’Il leur a légiférés comme adorations par lesquelles Il les a rendus adorateurs.
Et cette partie du Tawhid est celle que les mécréants ont renié et celle pour laquelle ils se sont opposés à leurs messagers en insistant sur leur idolâtrie satanique historique. Allah a donc rendu le Jihad dans l’histoire contre eux obligatoire et a rendu licite leur sang et leurs biens pour leur violation de cette immense obligation qui représente le pivot du Tawhid. Et Il a ordonné à Son Messager et aux croyants de les combattre, de les assiéger et de les guetter dans toute embuscade (référence au verset 5 de la sourate At-Tawba) jusqu’à ce que soit établi cet immense fondement (du Tawhid) avec amour et sincérité.
Donc les successeurs de l’Islam déjà établi n’ont aucun devoir de combattre ceux qui ne les ont pas aggresser, car l’ordre divine a été exclusive dans un temps bien déterminé au Prophète et ses compagnons mais que les autres qui aujourd’hui adhèrent a l’Islam doivent combattre leur propre instinct, demeurer des modèles dans leur mode de vie, mais se protéger contre les agressions.
3. Qu’est-ce que le Tawhid Al-Asma wa As-Sifate (L’unicité dans les Noms et Attributs) ? C’est la foi en tous les attributs d’Allah le Très Haut qui figurent dans le Noble Coran et dans la Sounna purifiée. Les attributs liés à l’essence d’Allah et ceux liés à Ses actions.
C’est donc le fait de les Lui attribuer comme Il se les a attribués à Lui-même et comme Son Messager le les Lui a attribués et cela sans falsification, sans négation, sans comparaison, sans chercher à découvrir leur essence et sans interprétation qui dépassent même notre conscience de vie humaine.
Et ceci car cela constitue la foi d’une sortie de leur réalité vers la déformation et le reniement dans leurs significations. Allah dit : « et laissez ceux qui les renient, ils seront rétribués pour ce qu’ils ont fait » (Sourate 7, Verset 180) et Il les a donc rendu calomniateurs (envers Allah) pour cela.
Ce qui montre clairement comment les bases de l’Islam constituent une synthèse de croyance, d’adoration et d’attributs sur les formes constituant notre vie, sans même porter atteinte aux autres systèmes de croyances que ça soit monothéiste ou polythéiste. La mission que le musulman doit apprendre, et de s’accepter, de veiller sur son existence sur un rythme constructif et non destructif que dommage ce que devient les musulmans qui manquent la connaissance synthétique, ou plutôt qui veulent utiliser la religion pour leur propre besoin que Dieu nous en préserve….Amen.
merci pour cet article très instructif.
comme vous l’avez souligné tantôt que « le musulman doit combattre contre son instinct », c’est loin d’être le cas car on n’arrive pas à faire la différence entre « combat juste » qui est le fait d’avoir une maîtrise de soi-même, de ses actes…. et « des represailles » qui est le fait de s’en prendre à qui que ses soit sans raison. la chose que les gens ne font pas attention est c’est que vous avez souligné en fin d’article en disant que: d’autres utilisent la religion pour leur propre besoin; et ça même le prophete avait parlé de ces genres des personnes en disant « »qu’il y a une sorte des musulmans que ce qui leurs préocupent, c’est de remplir leurs poches; ils sont prêts à sacrifier la religion pour des fins sans recompense, juste pour se faire des places d’ici bas » ».
mais ce qui m’a le plus marqué sur ceta article, j’ai senti vraiment un message bien passé,sans discrimination et distinction mais une analyse synthétique de la vie des musulmans de nos jours; aussi, le message était très compréhensif du fait que ça s’appuiyait par des événements que nous les vivons acruellement.
j’espere que d’autres en fairont bon usage et qu’allah nous guide vers le droit chemin.
mais j’ai une question à vous poser, je sais qu’un musulman est un musulman et que le prophete a dit que: les musulmans sont égaux comme les dents de scie… mais je veux savoir selon vous::: est-ce que le comportement du musulman se trouvant dans les pays très controlés par les occidentaux comme « les pays du moyen-orient » ou « du proche-orient » doit être le même que celui qui se trouve dans d’autre endroit de la planette?
thank you for this very informative article. as you said earlier that "the Muslim must fight against his instinct" is far from the case because we can not tell the difference between "fair fight" which is having a mastery of self, of his actions …. and "retaliation" which is made to attack her or anyone for no reason. the thing that people do not pay attention is that you pointed end of the article by saying that: others use religion for their own needs, and that even the prophet had spoken of these kinds of people saying "there is a kind of Muslims that their préocupent is fill their pockets and are willing to sacrifice for religious purposes without reward, just to make places down here" " . but what impressed me most about AACC article, I felt really good last message, without discrimination and distinction, but a general analysis of the lives of Muslims today, so the message was very understanding that it s'appuiyait by events that we live acruellement. I hope that others fairont good use and may Allah guide us to the right path. but I have a question for you, I know that a Muslim is a Muslim and that the prophet said: Muslims are equal like the teeth of saw … but I want to know your opinion::: Is this the behavior of Muslims located in highly controlled by the West as "countries of the Middle East" or "Middle East" must be the same as that is in the other place on earth?
Bonjour ici … vous poser une question très simple que je peux facilement dire que quel que soit le comportement des gens ce qui compte, aujourd’hui, est de savoir comment nous nous comportons? nous avons compris que Dieu ne veut pas juger les gens pour ne pas été musulmans, ni été Chrétien ou un Juif … ce qui compte aujourd’hui est de savoir comment se comporter musulmane, comment les chrétiens se comporter et comment se comporter Juif … on regarde le tableau, puis juge. Révolution égyptienne est un exemple d’une telle approche où quelle que soit la religion, pauvres, riches, jeunes et vieux, ils sont allés ensemble et ont renversé le régime qui fonctionnera pendant 30 ans. Donc, nous ne pouvons pas blâmer ceux qui sont bien contrôlés, mais on peut blâmer pour la façon dont ils se comportent envers ce contrôle
Hello here … you ask a simple question that I can easily say that whatever people's behavior that matters today is how we behave? we realized that God does not judge people for not been Muslim or Christian or a Jew was … what matters today is how Muslims behave, how Christians behave and how to behave Jew … Looking at the table, and then judge. Egyptian revolution is an example of such an approach in which whatever the religion, poor, rich, young and old, they went together and overthrew the regime that will work for 30 years. So we can not blame those who are well controlled, but we can blame for the way they behave toward this control
bonjour,
j’ai bien compris la reponse que vous m’avez donné et je l’ai trouvé ineterressant car j’ai compris que c’est par l’état de conscience de la personne au moment de commetre une infraction ou un délit qu’on se base pour lui faire des jugements; que quelque soit la réligion qu’on a adopté, mais le bon DIEU nous juge pas nos actes.
je ne sais pas si devant Allah, il existe ce qu’on peut qualifié chez les humains de: délit commit avec prémeditation ou sans prémeditation? car chez les humains, ces genres de délit n’ont pas le même jugement….
hello, I understand the reply you gave me and I found ineterressant because I understood that it is through consciousness of the person at the time of committing a crime or misdemeanor that we will base it make judgments, and that whatever religion one has adopted, but good GOD we not judge our actions. I do not know whether to Allah, there is what may be called humans from crime committed with premeditation or without malice aforethought? as in humans, these types of crime have different judgments ….
Exactement vrai que nos actes dérivent de leur manière de se produire, car même si l’intention compte comme essentiel, mais les fins des fois dérivent des scénarios imprévisibles. de ce contexte, en science social, on juge selon les manières et les circonstances de nos actes pas les actes mêmes. on peut vouloir bien faire, et détruire, on peut vouloir détruire et construire. Donc ma philosophie de la croyance dérive de ce principe, car le plus nos actes sont jugées de leur nature, de plus il aura une grande partialité pour ne pas dire discrimination. tu es musulman, donc qu’est ce que t’as fait. Tu es chrétien, qu’est ce que t’as fait ? etc… une série de réalités qui ne cessent de se présenter…
Exactly true that our actions derive from the way they happen, because even if the intention counts as essential, but the ends of deriving both unpredictable scenarios. this context, social science, judged by the ways and circumstances of our actions not the actions themselves. you may want to do well, and destroy, you may want to destroy and build. So my philosophy derives from the belief that principle, because our actions are judged more by their nature, plus it has a great partiality not to say discrimination. you're a Muslim, so what did you do. You are a Christian, what did you do? etc. … a series of realities that continue to arise …